我國(guó)的專(zhuān)利有三種類(lèi)型:發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造必須經(jīng)過(guò)法定程序?qū)彶楹螅拍艽_定是否授予專(zhuān)利權(quán)。
我國(guó)和世界上大多數(shù)國(guó)家均采用先申請(qǐng)?jiān)瓌t,對(duì)實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利實(shí)行形式審查,對(duì)發(fā)明專(zhuān)利實(shí)行早期公開(kāi)和延遲審查制。即實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)經(jīng)過(guò)形式審查后,國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)就作出授予或不授予專(zhuān)利權(quán)的決定,而對(duì)于發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng),不僅要進(jìn)行形式審查,而且要將其申請(qǐng)文件公開(kāi)后再進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)經(jīng)實(shí)質(zhì)審查后才作出是否授予專(zhuān)利權(quán)的決定。根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法的規(guī)定,申請(qǐng)人對(duì)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)文件的公開(kāi)方式有一定的選擇權(quán)。本文就申請(qǐng)人怎樣選擇發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的公開(kāi)方式作一探討。
一、發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)公開(kāi)的含義和方式
發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)公開(kāi)從廣義上講是在授予專(zhuān)利權(quán)之前,讓公眾知曉該專(zhuān)利申請(qǐng)的技術(shù)內(nèi)容,可通過(guò)出版物公開(kāi)、使用公開(kāi)和其他方式公開(kāi)。其他方式公開(kāi)主要指口頭公開(kāi),例如口頭交談、報(bào)告、討論會(huì)發(fā)言、廣播或電視等使公眾得知技術(shù)內(nèi)容。從狹義上講是指授予專(zhuān)利權(quán)前,通過(guò)出版物的形式,公開(kāi)專(zhuān)利申請(qǐng)的技術(shù)內(nèi)容。出版物不僅包括各種印刷的、打字的紙件,如學(xué)術(shù)論文、書(shū)籍、科技雜志、報(bào)紙、產(chǎn)品目錄,還包括各種縮微膠片、影片、磁帶、唱片和光盤(pán)等。本文主要討論狹義上的公開(kāi)。
按照公開(kāi)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的主體不同,可將發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的公開(kāi)方式分為自行公開(kāi)和國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)公開(kāi)兩類(lèi)。自行公開(kāi)指專(zhuān)利申請(qǐng)人采用出版物方式,由其本人主動(dòng)向社會(huì)公開(kāi)(通常以發(fā)表論文方式);國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)公開(kāi)是指該部門(mén)將發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的請(qǐng)求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及其摘要,說(shuō)明書(shū)附圖和權(quán)利要求書(shū)以及有關(guān)的著錄項(xiàng)目全文出版發(fā)行。就國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)公開(kāi)而言,公開(kāi)方式可分為法定公開(kāi)和提前公開(kāi)。法定公開(kāi)指國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)經(jīng)初步審查認(rèn)為發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)符合專(zhuān)利法規(guī)定的,自申請(qǐng)日起滿18?jìng)€(gè)月予以公布;提前公開(kāi)指國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)應(yīng)申請(qǐng)人的請(qǐng)求早日公布其專(zhuān)利申請(qǐng)。鑒于申請(qǐng)人自行公開(kāi)專(zhuān)利申請(qǐng)后,從自行公開(kāi)日到法定公開(kāi)日這段時(shí)間所受的損失法律不予保護(hù),因此筆者認(rèn)為應(yīng)盡量避免自行公開(kāi);鑒于申請(qǐng)人可以請(qǐng)求國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提前公開(kāi)專(zhuān)利申請(qǐng),因此是否提出這種請(qǐng)求是每個(gè)申請(qǐng)人所須考慮的問(wèn)題,也是本文重點(diǎn)要討論的問(wèn)題。
二、 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)崆肮_(kāi)的利弊分析
從社會(huì)角度考慮,提前公開(kāi)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)是十分有利的,這樣做可以讓社會(huì)及時(shí)了解技術(shù)的最新發(fā)展動(dòng)態(tài),避免重復(fù)投資,節(jié)省社會(huì)財(cái)富,加快和促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。從申請(qǐng)人角度考慮,提前公開(kāi)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)既有利又有弊。其“利”體現(xiàn)在:一是可以縮短審批時(shí)間,早日獲得專(zhuān)利權(quán),因?yàn)楦鶕?jù)專(zhuān)利法規(guī)定,只有在發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)公布后,才能進(jìn)入實(shí)審程序;二是可以獲得更長(zhǎng)的臨時(shí)保護(hù)期,從而避免了可能的損失;三是可以避免競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就相同或類(lèi)似申請(qǐng)?jiān)趪?guó)內(nèi)外獲得專(zhuān)利權(quán)。
為什么提前公開(kāi)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)可以避免競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就相同或類(lèi)似申請(qǐng)?jiān)趪?guó)內(nèi)外獲得專(zhuān)利權(quán)呢?
因?yàn)榭萍及l(fā)展迅速和取得信息的方便化,幾個(gè)申請(qǐng)人提出相同或類(lèi)似申請(qǐng)的時(shí)間越來(lái)越短,而判定發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的授權(quán)條件的新穎性和創(chuàng)造性是與現(xiàn)有技術(shù)相比,現(xiàn)有技術(shù)是一個(gè)用來(lái)衡量發(fā)明創(chuàng)造是否具有新穎性和創(chuàng)造性的客觀參照物。現(xiàn)有技術(shù)又稱已有技術(shù)、公知技術(shù)、在先技術(shù)和先行技術(shù),專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第三十條指出“已有的技術(shù)是指申請(qǐng)日(有優(yōu)先權(quán)的指優(yōu)先權(quán)日)前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表,在國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)?!睘榱吮苊鈱?duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)授予專(zhuān)利權(quán),在判斷新穎性時(shí),除考慮現(xiàn)有技術(shù)外,還要考慮抵觸申請(qǐng)。所謂抵觸申請(qǐng)是相對(duì)于他人所遞交的在后申請(qǐng)而言的一種專(zhuān)利申請(qǐng)。在后申請(qǐng)與抵觸申請(qǐng)的申請(qǐng)人不同,但屬同樣的發(fā)明創(chuàng)造,且其申請(qǐng)日在抵觸申請(qǐng)的申請(qǐng)日之后,公開(kāi)日之前。例如,張某在2001年2月3日遞交了一份“保溫材料”的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng),該申請(qǐng)的公開(kāi)日為2002年1月5日,李某在2001年11月4日遞交了一份“保溫材料”的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)。這種情況下則稱張某的專(zhuān)利申請(qǐng)為李某的專(zhuān)利申請(qǐng)的抵觸申請(qǐng),李某的專(zhuān)利申請(qǐng)為在后申請(qǐng)。因此,對(duì)于在后申請(qǐng)而言,抵觸申請(qǐng)不屬于現(xiàn)有技術(shù),在審查在后申請(qǐng)時(shí),它是新穎性的一種特殊規(guī)則。而在評(píng)價(jià)在后申請(qǐng)的創(chuàng)造性時(shí)不考慮抵觸申請(qǐng),即存在抵觸申請(qǐng)時(shí),在后申請(qǐng)將以不具有新穎性而被駁回。抵觸申請(qǐng)中同樣的發(fā)明創(chuàng)造是指技術(shù)領(lǐng)域,所要解決的技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)方案相同,預(yù)期效果相同。其中不包括類(lèi)似申請(qǐng),所謂類(lèi)似申請(qǐng)筆者認(rèn)為是指技術(shù)領(lǐng)域相同或相近,所要解決的技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)方案相近,技術(shù)效果相近的專(zhuān)利申請(qǐng)。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題:如果在后申請(qǐng)與在先申請(qǐng)是類(lèi)似申請(qǐng)而非相同申請(qǐng),那么在先申請(qǐng)就不能成為在后申請(qǐng)的抵觸申請(qǐng),從而不能破壞其新穎性,而且不破壞其創(chuàng)造性,很有可能在后申請(qǐng)會(huì)被授予專(zhuān)利權(quán)。為了更好地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題,可以用下圖解釋?zhuān)?/span>
A B
tA tA1 tB tA2 t(時(shí)間)
(說(shuō)明:A、B表示兩項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng),tA 、tB 表示A、B的申請(qǐng)日,tA1、tA2 表示A的公開(kāi)日,且tB - tA 小于18?jìng)€(gè)月。)
如果A、B是兩項(xiàng)相同的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng),不論A是在tA1還是tA2公開(kāi),都將用來(lái)判斷專(zhuān)利申請(qǐng)B是否具有新穎性或創(chuàng)造性。當(dāng)tA1是發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)A的公開(kāi)日時(shí),A成為B的現(xiàn)有技術(shù),可用來(lái)評(píng)定B是否具有新穎性和創(chuàng)造性;當(dāng)tA2是發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)A的公開(kāi)日時(shí),A成為B的抵觸申請(qǐng),否定了專(zhuān)利申請(qǐng)B的新穎性。所以當(dāng)A、B是兩項(xiàng)相同的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng),無(wú)論A是否提前公開(kāi),B都不能被授予專(zhuān)利權(quán),這是由“專(zhuān)利的唯一性”決定的。
然而如果A、B是兩項(xiàng)類(lèi)似的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí),情況就有所改變。當(dāng)tA2是發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)A的公開(kāi)日時(shí),由于A、B不是相同的專(zhuān)利申請(qǐng),A構(gòu)不成B的抵觸申請(qǐng),由于B的申請(qǐng)日tB在tA2之前,A也不屬于B的現(xiàn)有技術(shù),因此A申請(qǐng)不能用其否定專(zhuān)利申請(qǐng)B的新穎性和創(chuàng)造性,在此時(shí)專(zhuān)利申請(qǐng)B很可能被授權(quán)。但如果發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)A提前公開(kāi),即tA1是發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)A的公開(kāi)日,雖然A不能破壞B的新穎性,但可以成為判斷申請(qǐng)B是否具有創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù),再加上判斷創(chuàng)造性用的是綜合對(duì)比法,專(zhuān)利申請(qǐng)B很可能因A這個(gè)現(xiàn)有技術(shù)的存在不具備創(chuàng)造性,從而不能取得專(zhuān)利權(quán)。
從以上分析可以看出,專(zhuān)利申請(qǐng)人在申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí),應(yīng)盡量提前公開(kāi),才能破壞在后申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性,才能阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就類(lèi)似申請(qǐng)獲得專(zhuān)利權(quán),在競(jìng)爭(zhēng)中掌握了主動(dòng)。
提前公開(kāi)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)對(duì)申請(qǐng)人之“弊”體現(xiàn)在:一是提前公開(kāi)雖可早日獲得臨時(shí)性保護(hù),但在獲得專(zhuān)利權(quán)之前,不能獲得充分的、有效的法律保護(hù)。即專(zhuān)利權(quán)人請(qǐng)求處理或訴訟的標(biāo)的是支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用,而不是侵權(quán)之訴,因?yàn)樵谑跈?quán)之前的實(shí)施行為不屬于侵權(quán)行為;二是專(zhuān)利申請(qǐng)技術(shù)一旦公開(kāi),就成為現(xiàn)有技術(shù),申請(qǐng)人喪失了主動(dòng)撤回專(zhuān)利申請(qǐng)的機(jī)會(huì);三是提前公開(kāi)使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手了解專(zhuān)利申請(qǐng)技術(shù)的時(shí)間提前,更早地在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新,不利于專(zhuān)利申請(qǐng)人的競(jìng)爭(zhēng)地位。
三、怎樣選擇發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)公開(kāi)方式
既然提前公開(kāi)專(zhuān)利申請(qǐng)有利有弊,那么專(zhuān)利申請(qǐng)人可在綜合各種情況的基礎(chǔ)上,作出最終的決策。筆者提供幾種影響因素供參考。首先要看專(zhuān)利申請(qǐng)是基礎(chǔ)技術(shù)還是外圍技術(shù),如果是基礎(chǔ)技術(shù),不宜提前公開(kāi),因?yàn)榛A(chǔ)技術(shù)開(kāi)發(fā)的難度大、周期長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不易突破。但當(dāng)基礎(chǔ)技術(shù)公開(kāi)后,競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更容易開(kāi)發(fā)出外圍技術(shù),對(duì)基礎(chǔ)技術(shù)形成包圍勢(shì)態(tài),不利于基礎(chǔ)技術(shù)的實(shí)施。如日本的索尼公司在基本發(fā)明成功后,一般要等到其應(yīng)用和周邊研究大體成功后,才成批提出專(zhuān)利申請(qǐng);如果專(zhuān)利申請(qǐng)是外圍技術(shù),則正好相反,宜提前公開(kāi)。再者要看專(zhuān)利申請(qǐng)技術(shù)所處技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r,如果所處技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展迅速,競(jìng)爭(zhēng)激烈,如電子、通信、生物工程、計(jì)算機(jī)等行業(yè),競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手易開(kāi)發(fā)出類(lèi)似技術(shù),提前公開(kāi)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)可阻止其取得專(zhuān)利權(quán),有利于自己的競(jìng)爭(zhēng)地位。其次,還要看專(zhuān)利申請(qǐng)人是否急于實(shí)施,希望盡快獲得專(zhuān)利權(quán),如果作好了生產(chǎn)準(zhǔn)備,急于投放市場(chǎng),盡快取得經(jīng)濟(jì)效益,最好提前公開(kāi)專(zhuān)利申請(qǐng)。
專(zhuān)利申請(qǐng)的目的也是一個(gè)不容忽視的因素,如果申請(qǐng)專(zhuān)利的目的是阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入,宜提前公開(kāi)專(zhuān)利申請(qǐng),破壞競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手類(lèi)似申請(qǐng)的新穎性或創(chuàng)造性,從而防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手分割市場(chǎng)??傊瑢?zhuān)利申請(qǐng)人應(yīng)在綜合考慮各種因素的基礎(chǔ)上,作出有利于自己的決策。
參考文獻(xiàn)
(1) 鄭成思主編,《實(shí)質(zhì)審查》,法律出版社,2002年出版。
(2) 何敏主編,《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與管理實(shí)務(wù)》,法律出版社,2001年出版。
(3) 2001年版《審查指南》。
【關(guān)于轉(zhuǎn)載文章及付酬的聲明】
此篇文章原登載于《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》雜志。本網(wǎng)站依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三十二條和《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第三條的規(guī)定予以合法轉(zhuǎn)載。
本網(wǎng)站依據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定準(zhǔn)備了相應(yīng)的稿酬,但由于客觀原因無(wú)法支付。如您是這篇文章的著作權(quán)人或其他權(quán)利人,請(qǐng)與本網(wǎng)站聯(lián)系。本網(wǎng)站在確認(rèn)您的身份后將予以支付。
如果您有任何其他意見(jiàn),請(qǐng)與本網(wǎng)站聯(lián)系,本網(wǎng)站將在進(jìn)行核實(shí)后24小時(shí)內(nèi)采取相關(guān)措施。
謝謝合作!